Работы 6 учащихся из 20, что составило 30% от всего количества испытуемых, были отнесены к низкому уровню. Учащиеся работали небрежно, часто исправляли, допускали ошибки или пропускали фигуры. Так, например, необходимо отметить, что работа Вовы А. (8 лет) хотя и была отнесена к низкому уровню, но ученик повысил свой личный результат. Задание было практически выполнено и уменьшилось количество допускаемых ошибок. Сравнивая результаты двух экспериментов, можно сказать, что уровень развития объема и устойчивости внимания на низком уровне уменьшился на 5%.
Таким образом, на основании полученных данных можно судить, что уровень объема и устойчивости внимания у младших школьников с нарушением интеллекта на контрольном этапе улучшился на 5% и находится на среднем уровне.
Соответственно, можно сделать вывод, что предложенные нами уроки и подобранные упражнения по изобразительной деятельности способствовали повышению уровня развития объема и устойчивости внимания младших школьников с нарушением интеллекта.
2. Методика «Корректурная проба».
Цель, ход и оценка результатов методики представлены в параграфе 2.1.
Промежуточные результаты методики «Корректурная проба» представлены в Приложении 2 таб.2.2.
Обобщенный анализ результатов методики «Корректурная проба» представлены в таблице 2.3.2.
Таблица 2.3.2.
Уровень развития устойчивости и концентрации внимания младших школьников с нарушением интеллекта
Всего учащихся |
Этапы эксперимента |
Уровни выполнения задания | |||||
высокий |
средний |
низкий | |||||
количество учащихся |
% |
количество учащихся |
% |
количество учащихся |
% | ||
20 |
Констатирующий |
6 |
30 |
8 |
40 |
6 |
30 |
20 |
Контрольный |
7 |
35 |
9 |
45 |
4 |
20 |
Из таблицы 2.3.2. видно, что на контрольном этапе 7 учащихся их 20, что составило 35% от всего количества испытуемых, справились с заданием на высоком уровне. Эти школьники сосредоточенно и самостоятельно в течение определенного времени работали и не допустили ни единой ошибки. Так, например, Сережа Р. (9 лет) улучшил свой результат, он внимательно проверял сделанное, если допускал ошибки, то замечал их и исправлял самостоятельно. Сравнивая результаты контрольного и констатирующего этапа эксперимента, мы видим, что уровень устойчивости и концентрации внимания на высоком уровне увеличился на 5%.
На среднем уровне задания выполнили 9 учеников из 20, что составило 45% от всего количества испытуемых. При выполнении задания учащиеся работали самостоятельно, на по ходу допускали немногочисленные ошибки. Так, например, Катя П. (8 лет) и Женя В. (8 лет) улучшили свои результаты. Они полностью приняв задание, удержали инструкцию до конца его выполнения. Количество допускаемых ими ошибок значительно уменьшилось. Следовательно, сравнивая результаты двух экспериментов, мы видим, что на среднем уровне на 5% увеличился уровень устойчивости и концентрации внимания младших школьников с нарушением интеллекта.
Информация о ообразовании:
Педагогические выводы
Планомерность обучения детей – один из важнейших принципов решения комплекса воспитательно-образовательной работы в детских дошкольных учреждениях. Только при правильном планировании процесса обучения можно успешно реализовать программу всестороннего развития личности ребенка. Важным принципом орга ...
Воспитание и образование в Византии
средневековье византия воспитание образование В Византийской империи высокого уровня развития достигли домашние формы воспитания и обучения детей и молодежи, характерные еще для греко-римского мира. Если в простонародных семьях в основе было трудовое и начальное христианское воспитание, передача от ...
Уровни самоанализа урока
1. Эмоциональный – непроизвольный уровень, когда учитель чувствует удовлетворенность или неудовлетворенность своей педагогической деятельностью. 2. Оценочный, когда оценивается соответствие результата урока намеченному целям и плану. 3. Методический, когда анализируется урок с позиций существующих ...