Работы 6 учащихся из 20, что составило 30% от всего количества испытуемых, были отнесены к низкому уровню. Учащиеся работали небрежно, часто исправляли, допускали ошибки или пропускали фигуры. Так, например, необходимо отметить, что работа Вовы А. (8 лет) хотя и была отнесена к низкому уровню, но ученик повысил свой личный результат. Задание было практически выполнено и уменьшилось количество допускаемых ошибок. Сравнивая результаты двух экспериментов, можно сказать, что уровень развития объема и устойчивости внимания на низком уровне уменьшился на 5%.
Таким образом, на основании полученных данных можно судить, что уровень объема и устойчивости внимания у младших школьников с нарушением интеллекта на контрольном этапе улучшился на 5% и находится на среднем уровне.
Соответственно, можно сделать вывод, что предложенные нами уроки и подобранные упражнения по изобразительной деятельности способствовали повышению уровня развития объема и устойчивости внимания младших школьников с нарушением интеллекта.
2. Методика «Корректурная проба».
Цель, ход и оценка результатов методики представлены в параграфе 2.1.
Промежуточные результаты методики «Корректурная проба» представлены в Приложении 2 таб.2.2.
Обобщенный анализ результатов методики «Корректурная проба» представлены в таблице 2.3.2.
Таблица 2.3.2.
Уровень развития устойчивости и концентрации внимания младших школьников с нарушением интеллекта
Всего учащихся |
Этапы эксперимента |
Уровни выполнения задания | |||||
высокий |
средний |
низкий | |||||
количество учащихся |
% |
количество учащихся |
% |
количество учащихся |
% | ||
20 |
Констатирующий |
6 |
30 |
8 |
40 |
6 |
30 |
20 |
Контрольный |
7 |
35 |
9 |
45 |
4 |
20 |
Из таблицы 2.3.2. видно, что на контрольном этапе 7 учащихся их 20, что составило 35% от всего количества испытуемых, справились с заданием на высоком уровне. Эти школьники сосредоточенно и самостоятельно в течение определенного времени работали и не допустили ни единой ошибки. Так, например, Сережа Р. (9 лет) улучшил свой результат, он внимательно проверял сделанное, если допускал ошибки, то замечал их и исправлял самостоятельно. Сравнивая результаты контрольного и констатирующего этапа эксперимента, мы видим, что уровень устойчивости и концентрации внимания на высоком уровне увеличился на 5%.
На среднем уровне задания выполнили 9 учеников из 20, что составило 45% от всего количества испытуемых. При выполнении задания учащиеся работали самостоятельно, на по ходу допускали немногочисленные ошибки. Так, например, Катя П. (8 лет) и Женя В. (8 лет) улучшили свои результаты. Они полностью приняв задание, удержали инструкцию до конца его выполнения. Количество допускаемых ими ошибок значительно уменьшилось. Следовательно, сравнивая результаты двух экспериментов, мы видим, что на среднем уровне на 5% увеличился уровень устойчивости и концентрации внимания младших школьников с нарушением интеллекта.
Информация о ообразовании:
Теория и практика коллективного воспитания А.С. Макаренко
Феномен Макаренко начался с 1920г., когда он организовал трудовую колонию для несовершеннолетних правонарушителей. Здесь педагогу удалось главное – он нашел сильное средство воспитания, которым стал коллектив самих воспитанников. Важную роль в его создании сыграл авторитет Антона Семеновича. Его те ...
Основные направления работы по формированию произносительной стороны речи,
методики работы, существующие в настоящее время
Логопедия, один из разделов специальной педагогики, которая помогает в случаях патологии, не только воспитывать правильные речевые навыки, но и перевоспитывать возникшие и неправильно закрепившиеся. Потребность преодоления того или иного нарушения речи диктуется социальным значением речи, а возможн ...
Чем отличается народная педагогика от научной
Народная педагогика – составная и неотъемлемая часть общей духовной культуры народа. Слова великого русского педагога К.Д. Ушинского о том, что «воспитание существует в русском народе столько же веков, сколько существует сам народ», целиком относятся ко всем другим народам. Вместе с тем они предпол ...